Systemisches Konsensieren

Zunächst einmal hatten wir die Soziokratie in unserer Geschäftsordnung verankert.

Gleichzeitig haben wir im Laufe der Jahre festgestellt, dass wir sie so nicht praktiziert haben.

Folgende Änderungen sind uns aufgefallen:

• Bei Abstimmungen sieht die Soziokratie keine Beobachter vor. Wir haben jedoch immer wieder Personen als interessierte Beobachter dabeigehabt.
• Es steht immer nur ein Vorschlag, der von der moderierenden Person eingebracht wird, zur Auswahl
• Bei der Soziokratie gibt es ein Vetorecht. Das kann dazu führen, dass keine Entscheidungen getroffen werden können.
• Das Delegierten-Prinzip haben wir nicht so gelebt wie vorgesehen.
• Bei der Soziokratie können nur die Anwesenden abstimmen
• Ziel ist hier alle anwesenden Betroffenen mitzunehmen

Im Gegensatz dazu bietet das Systemische Konsensieren zahlreiche Vorteile:

• Alle Mitglieder können (online) befragt werden
• Es gibt eine unbegrenzte Zahl an Vorschlägen (s. Logo-Abstimmung)
• Alle Mitglieder können Vorschläge einbringen
• Es gibt kein Veto
• Vorschläge mit hohem Widerstandswert können nachgebessert werden
• Die Ablehnung aller anderen Vorschläge schadet meinem Vorschlag (Macht-Paradoxon- niemand kann Macht ausüben
• Widerstandswerte werden abgefragt
• Mehr Mitglieder können einbezogen werden
• Ziel ist, eine Entscheidung zu treffen, die wenig Widerstand hervorruft und von allen mitgetragen werden kann(auch wenn es nicht die von mir hoch favorisierte Entscheidung ist) und so die mögliche nachhaltige Umsetzung am ehesten wahrscheinlich macht.

Deshalb sind wir zunehmend bei Abstimmungen zum Systemischen Konsensieren übergegangen.

Dazu war es uns wichtig, die Geschäftsordnung entsprechend anzupassen.